何十年もの間、フェレス・ドクトリンは、訓練の失敗や医療過誤、性的暴行に関する訴訟から軍を遠ざけてきた。

この最高裁判決は、軍隊が兵士に危害を加えた場合の説明責任を回避するのに役立ちます。それが間もなく変わるかもしれない。

by sonner kehrt, the war horse|2022年10月6日 14時30分公開

1950年の最高裁判決により、米軍は医療過誤、訓練事故、性的暴行に関する訴訟を何十年もの間、事実上免除されてきた。(テディ・ウェイド二等軍曹/米陸軍)

この記事は、軍務について一般の人々を教育する、受賞歴のある非営利のニュース組織、The War Horseに掲載されたものです。

カリフォルニアのセントラルバレーにある自宅から、ロサンゼルスの南にある海兵隊のキャンプ・ペンドルトンまで9時間のドライブの途中、ピーター・ウィーン夫妻は息子に何が起きたのか不思議に思っていた。
ただ、訓練中の事故であることだけは分かっていた。22歳の息子、クリストファー・グネムが巻き込まれたのだ。

ネム君は3年半前に海軍に入隊していた。
衛生兵としての訓練を受けた後、海兵隊のライフルチームと行動を共にするようになった。

「彼はリングサイドに行くことを選んだのです」とウィーンは言う。
アメリカ国内にとどまり、病院で働くこともできたはずです。彼は、そのような訓練を受ける必要はなかったのです」

その訓練は、サンディエゴの西にあるサンクレメンテ島で行われていた。
海兵隊員と海軍の衛生兵のチームは、来るべき派遣に備えて水陸両用車の操縦を練習していた。
キャンプ・ペンドルトンに到着したウィーンは、グネムのAAVが水に浸かっていることを知った。
そのAAVは、8人の隊員を乗せたまま海底に沈んでしまった。
その中にグネムの姿もあった。

海兵隊は、息子が襲撃車の中で死亡し、海で行方不明になっていないことを確認する間、ウィーンさんと彼の妻は数週間キャンプ・ペンドルトンに留まった。
その後、海兵隊は特殊な機材を持ち込み、海面から400フィート(約153メートル)下に沈んでいたAAVと中の遺体を回収した。

当初、ウィーン夫妻は、ただの不幸な事故だと考えていた。
しかし、噂を耳にするようになった。

「40年前の車両は、何年も前に撤去されたはずだという話を聞き始めたんです」とヴィエンナさんは言う。
「少しずつ、いろいろな話を聞くようになったんです。何かがおかしいとは思っていましたが、それがどこまで深いのかはわかりませんでした。"

海軍は、訓練、装備、準備、プロトコル、リーダーシップに広範な欠陥があるとして報告書を発表し、7カ月後にグネムさんの死につながった失敗の程度を知ることになった。
その日使用された数十年前のAAVは、後に複数の機械的欠陥があることが判明した。現場には安全艇がなかった。

ネムは外洋での訓練に先立ち行われるべき基礎水泳の資格を取得しておらず、彼の車に乗っていた13人のうち2人だけが、必要な水中脱出訓練を完全に終えていた。

太平洋海兵隊を統括する将軍は、「結局のところ、この悲劇的な事故は防ぐことができた」と書いている。

 

2020年8月21日、カリフォルニア州海兵隊基地キャンプ・ペンドルトンでの追悼式で、カリフォルニア州ストックトン海軍病院兵3等兵(艦隊海兵隊)クリストファー・グネム(22)の遺影を手にする第15海兵隊上陸部隊1/4隊の米海兵隊員。(Cpl. Jennessa Davey/U.S. Marine Corps.)

ウィーンさんと、その日亡くなった海兵隊の他の数人の遺族は、突撃車のメーカーを訴えた。
しかし、ウィーンさんは、息子の死に最も責任があると考える相手、つまり米国海兵隊を訴えることはできない。

フェレス・ドクトリン(Feres doctrine)と呼ばれる72年前の法理は、軍や政府を、任務中に負傷した軍人のために起こされる訴訟から守るものである。
何十年もの間、この原則は、訓練の失敗や医療過誤、性的暴行などに関する訴訟から軍を守ってきた。

「民事責任はない。だから、裁判もなければ、話を聞いてもらうチャンスもない。「本当の正義がないんです」

長年にわたり、裁判所はフェレス理論を支持し、拡大してきた。
軍人と擁護者たちは、フェレス理論は軍隊が責任を負い、軍隊をより安全に保つための変更を行うことを妨げていると言う。

しかし先月、第9巡回区控訴裁判所は、性的暴行を主張する民事訴訟において、政府のフェレス防衛策を否定する判決を下し、裁判官は暴行容疑は「考え得るあらゆる軍事的目的を促進する」ことはできないと書いた。

この判決は控訴することができるが、数十年にわたりフェレス原則に固執してきた裁判所とは一線を画すものである。

法律と軍事政策センターの創設者で南カリフォルニア大学の法学教授であるドワイト・スターリング氏は、「裁判所がフェレスを厳しく見つめ直し、その範囲を限定する必要があると言ったのは、久しぶりのことだ」と言う。

"なぜ、制服を着ているのに、制服を着ていない人よりも裁判を受ける権利が低いのでしょうか?"

「規律が損なわれる危険性がある」
ルドルフ・フェレス中尉は、このドクトリンの名前の由来となった人物で、第二次世界大戦から英雄として帰還した。
Dデーの日にノルマンディーにパラシュートで降下し、3つの青銅星章をつけて帰ってきた。

その2年後、彼はニューヨークのパイン・キャンプ(現在のフォート・ドラム)の兵舎を早朝の火災で焼き尽くし、命を落とした。

死者の妻たちは、ヒーターの故障したバラックで夫たちを寝かせたとして、政府を訴えた。
この裁判が却下されると、フェレスの妻は最高裁に上告した。

同じ頃、軍隊で手術の失敗をした兵士の裁判が2件あった。
1つは、民間外科医が男性の腹部から30インチほどの長さのタオルを引き抜いた事件である。
そのタオルには "Medical Department U.S. Army"(米陸軍医療部)のスタンプが押されていた。
どちらのケースも、軍医に過失があったと主張している。

1946年、連邦不法行為請求法(Federal Tort Claims Act)が制定され、政府に対する過失や不正行為の訴訟への門戸が開かれた。

しかし、この法律では、戦闘に起因する請求は除外されている。

サウスウェスタン大学法学部の教授で、国立軍事司法研究所の代表を務めるレイチェル・ヴァランディンガム氏は、

「誤った意思決定に対して指揮官を訴えることを認めると、軍隊の指揮統制や規律が損なわれる恐れがある」と言う。

1950年、最高裁はこの3つの訴訟を統合し、その適用除外を平時にも拡大する判決を下した。

フェレス学説では、軍人は軍務中に被った過ちを政府や軍に対して請求することはできない。

ヴァンランディンガムは言う。
「彼らは、軍事活動の遂行中、あるいは『兵役に付随して』発生した活動や過失、訴因はすべて禁じられるという免除規定を作ったのです。
そして、"兵役に付随する "ということを定義していないのです」。

そのため、このフレーズの解釈は広範に及んでいる。

数十年にわたり、フェレス・ドクトリンは核実験やLSDの秘密実験にさらされた兵士、

医療過誤や性的暴行の被害者からの賠償請求から政府を保護してきた。

ケイティ・ブランチャードCPTは、2016年に同僚にガソリンをかけられて火をつけられた後、政府から損害賠償を取り戻すことができなかった。
彼女は、自分に対する彼の脅迫を司令部に詳しく説明し、彼との別離を求めたという。

2019年9月6日、テキサス州サンアントニオ・ラックランド統合基地のウィルフォードホール外来外科センターで、手術前に看護師と話す退役陸軍少佐ケイティ・ブランチャードさん。
ブランチャードが脅迫していると報告していた同僚が、彼女にガソリンをかけて火をつけた。

 

ブランチャードはフェレス・ドクトリンにより、政府から損害賠償を受けることができなかった。(Tech. Sgt. Katherine Spessa/U.S. Air Force.)

ひとつ、大きな変化があった。

長年のロビー活動を経て、2019年、議会は変更に合意した。2020年の国防権限法には、軍人が政府を訴えるのではなく、

軍医による医療過誤の結果、負傷または死亡した場合に請求を行うことを認める条項が盛り込まれたのだ。

この法案は、ステイサルさんのステージIVの肺がんがフォートブラッグの医師によって肺炎と誤診されたことから、リチャード・ステイサル一等軍曹軍事医療説明責任法案と呼ばれるものである。
民間の医師がガンを発見した時には、ガンは他の臓器に転移していたのである。
しかし、この新しいプロセスは官僚主義に陥っており、ステイサル本人も含めてほとんど誰も支払いを受けていない、と擁護者たちは言う。

「彼の職務が性的暴行を必要としていたとは考えられない」

 

2019年4月、現在退職したキャサリン・スレトストーザー大佐は、ドナルド・トランプ大統領が統合参謀本部副議長に指名したばかりのジョン・ハイテン元帥が、

米戦略軍で一緒に働いている間にセクハラや暴行を受けたと空軍に苦情を申し立てた。

空軍の調査では、ハイテンを起訴するには証拠が不十分であることが判明したが、有罪か無罪かの判断は下されなかった。調査後、スレトストーザーはハイテンを訴えたが、ハイテンはこの疑惑を否定している。

政府はフェレスに基づいて訴えの棄却を求めた。しかし、2020年10月、カリフォルニア州中部地裁は、スレトストーザーを支持する判決を下した。
訴訟の中でスレトストーザーは、2人が一緒に旅行しているときにハイテンが彼女に暴行を加えたとされる事件について述べている。

裁判所は、スレトストーザーが民間のホテルの部屋で寝る準備をしようとしたときに起きたというこの事件は、"軍務に付随するもの "とは見なされないと判断したのです。

 

「ハイテン将軍が仕事上の目的を装って原告のホテルの部屋に来たかどうかにかかわらず、彼の軍事的任務が原告への性的暴行を必要とするとは考えられないし、そのような暴行が考えられる軍事的目的を推進するとは考えられない」と、裁判所は書いています。

先月、第9巡回区控訴裁判所は下級審の判決を支持した。
これは、先月の判決を下した3人の裁判官によるパネルではなく、連邦議会全体がこの事件を検討することを意味する、とヴァンランディンガム氏は言う。

しかし、フェレスの改革を唱える人々は、この判決を重要な節目ととらえている。


"軍は今や世界最大の雇用主であり、フェレスは基本的に軍人の訴訟を完全に禁止するものとして扱われてきた "

と、軍の性的暴行被害者の支援活動を行うコンバット・セクシュアリー・アサルトの事務局長、リンゼイ・ナップは言う。

"これは大変なことだと思います"

 

第31海兵遠征隊所属の突撃型水陸両用車が水陸両用強襲揚陸艦USSワスプのウェルデッキに入る。(ショーン・ガルブレス3等兵/米海軍)

 

ハイテンの弁護士は、最高裁に上告することも可能だが、裁判所が審理に応じるかどうかは不明だ。
もしそうしなければ、スレッドストーザーの訴訟は続行できる。

最高裁がこの訴訟を受理したとしても、この判決は政府の立場を不愉快なものにする、とナップは言う。

「軍は、性的暴行は基本的に軍務の一部であると主張していました」とナップ氏は言う。


昨年、最高裁は、Jane Doeが士官候補生時代に性的暴行を許す環境を作り出したとしてウェストポイントとその指導部を訴えた事件の審理を拒否しました。

第2巡回控訴裁は、彼女の訴えはフェレスによって禁じられるとし、最高裁はその判決を維持した。

しかし、Clarence Thomas判事は、最高裁判所がフェレスを再検討する時期が来たと主張し、反対意見を述べた。

「我々の判例では、ペンタゴンの職員2人(民間人と軍属)がペンタゴンの駐車場でバスに轢かれて訴えた場合、民間人だけが本案で争う機会を与えられるかもしれない」と、トーマス判事は書いている。
「フェレスの判決は間違っている。」

ナップは、第9巡回区や他の場所でも同様の訴訟を起こしてくれる弁護士を募り、法的潮流を変えようとしている。

しかし、もしFeresを覆す、あるいは後退させるのであれば、裁判所ではなく、医療過誤の場合と同様に、議会を通じて行うのが最も明確な手段であると、彼女や他の人々は考えている。

「フェレス・ドクトリンを終わらせる究極の方法は、議会による決定だ」とスターリングは言う。

スターリングは、スプリットストーザーの暴行容疑が兵役の一部であったという政府の主張は、この原則がどのように使われてきたかを明らかにする機会であると見ている。

「フェレスやそれがもたらす害、特に性的暴行の分野にもっと注目が集まることで、議会がこの教義を持つ理由やそれが軍人にもたらす害を再考してくれることを期待しています」

最近の判決は、2020年にキャンプ・ペンドルトンで死亡した海兵隊の遺族を直接助けるものではありません。
スターリングは、ウィーンや他の人たちにこのニュースを伝えなければならなかった。

"彼らはちょっと心を痛めていた "と彼は言う。

しかし、ウィーンさんは、息子のために正義を追求することを妨げていると彼が見ている教義に注意を喚起するいかなる判決も重要であると言う。


"軍隊ではこのような保護があるため説明責任がない "と彼は言うが、

今回の判決は "鎧の欠片 "だ。

このWar Horseの特集は、Sonner Kehrtが報告し、Kelly Kennedyが編集し、Ben Kalinが事実確認を行い、Mitchell Hansen-Dewarがコピー編集を行ったものです。見出しはAbbie Bennettが担当しました。


https://thewarhorse.org/feres-doctrine-ruling-could-open-military-justice-lawsuits/